因此他对于这个闹哄无已的中国，总想非仍旧抬出个皇帝来，天下不会太平。

至少就我讨论的八十年代儒学的问题，自然也会有一个起点的问题一向为封建统治阶级利用的孔子学说，其中有许多东西仍然可以为中国工人阶级政党所利用，我们应当敢于公开声明这个观点。

其实，这个跟他的西体中用论也是有一定关系的。他和李锦全先生在1987年申请下来了一个国家社科基金重大的项目现代新儒学思潮研究，然后开始出版《学案》，我觉得陈明他们变成大陆新儒学，肯定跟这个是有关系的。如何超越八十年代的儒学？ 最后说几句，即如何超越八十年代的儒学？我当然不认同简单的超越。，书中收录了大量的关于对新儒家思潮的研究、评论的这样一个作品。所以，很多书在当时其他人都看不到的时候，汤老师已经看到了。

任继愈先生的那篇关于儒教的文章就说得清楚，也是七十年代末就开始写，发表在《中国社会科学》上，1978年就写了。为什么我说杜维明跟汤老师有关呢？毫无疑问，汤老师是八十年代在中国哲学界、中国文化界里面，跟西方的交往最多的，他是最早有特别多机会出去的。二、道与圣人 庄子和儒家对圣人的理解不同的关键在于，对道的不同体悟与阐释。

（《大宗师》） （2）道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？（《德充符》）（3）何谓道？有天道，有人道。（《刻意》） （3）圣人之生也天行，其死也物化。从（3）可知，圣人之心如镜子一样，感而后应，迫而后动，不得已而后起，这与庄子对至人的状态描述是一样的。夫施及三王，而天下大骇矣，下有桀、跖，上有曾、史，而儒、墨毕起。

舜之治天下，使民心竞，民孕妇十月生子，子生五月而能言，不至乎孩而始谁，则人始有夭矣。然而，庄子在外杂篇所批评的圣人真的就是指世俗中的圣人，或者儒家心目中的圣人吗？如果庄子圣人不死，大盗不止中的圣人真的是指儒家所推崇的圣人，那么尧、舜、禹、汤、文武、周公等人早已经死了，为什么庄子还要提出此种命题？ 或许有人会反驳说：你不能单纯地将圣人看成具体的人，你应该把它当成以仁义之道规定的理想人格。

而章太炎反驳了章学诚的观点，提出庄生传颜氏之儒。而去知与故，循天之理则与庄子黜聪明，离形去知的坐忘相通。故曰：圣人休休焉则平易矣。这也从形上学的角度进一步证明了前节所说的庄子赞成的‘圣人形象完全不是儒家所说的理想人格。

现代大多数研究者认为庄子反对儒家的仁义。他们之间的流动也变得越来越频繁。它们之间的差别主要是源于对道的不同理解。前文的分析表明，这显然不能成立。

与一般认识不同的是，庄子并不反对仁义，而是反对儒家提倡仁义，也就是反对儒家将仁义口号化、工具化。小人、士、大夫指的是不同身份的人以及他们做出的行为。

（《在宥》） 在（1）中，庄子的确认为多方乎仁义而用之者非道德之正，但并不是认为仁义非道德之正，而是反对提倡仁义。义诛信行，威燀旁达，莫不宾服。

除了圣人，君子也应如此。他们认为真正的善即‘任其性命之情，一切有损于性命之情的都是应该反对的，都在他们的批判之列。除此之外，也可以在其他篇章中看到庄子类似的表达，如《让王》《盗跖》《渔夫》等。另外，前面提到的圣人不从事于务……而游乎尘垢之外则与乘云气，御飞龙，而游乎四海之外（《逍遥游》）的神人相通。只有这样，他才能解脱自己，摆脱痛苦的深渊。以清静无为的态度去做事，这叫做顺应自然。

这里的核心也就是要求受众认可君臣、父子、夫妇、兄弟之间的名分等级。故孟子将儒家推崇的尧舜等圣人之教概括为尧舜之道，孝弟而已矣（《告子下》）。

（4）和（5）则是再一次重申圣人无名的态度。性来自于天，遵循天所赋予的性来行动与办事就是道，将这个道传播出去就是对社会大众的教化。

孟子说圣人，人伦之至也（《孟子·离娄上》），圣人，百世之师也（《孟子·尽心下》），并且发出了人皆可以为尧舜的口号，鼓励当政者推仁心，行仁政，用仁义作为衡量国家行为正当性的标准。在现实世界中，他则以清静无欲的形上之道为指导，设想了一个同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉。

据杜预的注解，三后指得是虞、夏、商，它们均为被征服民族。[4]沈文倬：《菿闇文存》下，商务印书馆2006年版，第805页。《天运》篇载：子贡曰：‘夫三王五帝之治天下不同，其系声名一也。这种平静恬淡的心与庄子对道的认识是一致的。

所不同的是，庄子反对提倡仁义，也就是反对将仁义口号化、工具化。所以，庄子的‘圣人不死，大盗不止指的就是反对仁义之道，将仁义之道灭绝。

但是，历史的发展又没有能完全否定掉君子作为一种身份等级的意义。当然，这一名份等级不能由单纯的礼去规定，在不违背礼的前提下，人与他人、外物之间应该要亲亲而仁民，仁民而爱物，要讲究仁、义、礼、智、信。

既然儒道之间对道的本源性看法有着根本不同，那么自然而然地，他们对于人效法道而产生的一切关系的理解（对社会制度的看法、对人性的看法、对生命的意义、对天人之间的关系）便有着不同。另外，在庄子看来，如果一个人改变自己的本性而去追求外在人为设定的仁义标准，那么会带来残生损性的后果。

值得注意的是，这里他们的身份等级一级比一级高。名正言顺的目标是为了兴起礼乐，刑罚则是保证礼乐秩序落实的手段。他也承认人性中所固有的仁义等道德属性。庄子赞成的圣人，也不是儒家认可的圣人。

这一仰则观象于天，俯则观法于地而来的道，正是儒家治国理政主张的奥妙所在。尧之治天下，使民心亲，民有为其亲杀其杀而民不非也。

多方乎仁义而用之者，列于五藏哉，而非道德之正也……枝于仁者，擢德塞性以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？ 而曾、史是已……夫小惑易方，大惑易性，何以知其然邪？自虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义，是非以仁义易其性与？（《骈拇》） （2）及至圣人，蹩躠为仁，踶跂为义，而天下始疑矣。孔子将圣视为人生最高的境界。

[3]张松辉：《庄子疑义考辩》，中华书局2007年版，第18-19页。这种思想与老子的道生一、一生二、二生三、三生万物，以及人法地、地法天、天法道、道法自然主张是一脉相承的。